Το Τ.Ε.Ε. είναι Ν.Π.Δ.Δ. με συγκεκριμένες αρμοδιότητες, συγκεκριμένη δομή και συγκεκριμένους σκοπούς. Δυστυχώς αυτήν την τριετία όλα τα ανωτέρω παραγκωνίσθηκαν λόγω των προσωπικών φιλοδοξιών του προέδρου της Δ.Ε., ο οποίος πραγματικά ακόμα και σήμερα δεν έχει αντιληφθεί τον τρόπο με τον οποίο  όφειλε να ασκήσει τα καθήκοντα του. Δημιούργησε μία άνευ λόγου και ουσίας αντιπαράθεση της Δ.Ε.   με τα μέλη της “Α”, διότι δεν μπόρεσε να αντιληφθεί τη φιλοσοφία διάρθρωσης και λειτουργίας του Τ.Ε.Ε. και τους στόχους δημιουργίας αυτού, περιφρονώντας τη συλλογική εργασία και παραγκωνίζοντας κάθε συνεργασία με τα άλλα όργανα.
Αναφέρω συγκεκριμένα γεγονότα :
•    Την επιστολή της 19.05.2004 του προεδρείου της Δ.Ε.  προς τα μέλη της “Α” σχετικά με τον τρόπο λειτουργίας της “Α”  του Τ.Ε.Ε./Τ.Α.Κ.. Δεν είναι  δυνατόν να απειλούνται τα μέλη του σώματος για συμμετοχή σε παράνομες πράξεις και συγκεκριμένα ο Πρόεδρος της “Α”  που φέρει και την ευθύνη των θεμάτων να καλείται επιτακτικά και με άκομψο τρόπο από τον Πρόεδρο της Δ.Ε. να αποσύρει άμεσα τα θέματα. Πρέπει να γίνει επιτέλους αντιληπτό από όλους ότι η Περιφερειακή “Α”  είναι το ανώτατο όργανο του τμήματος και η Δ.Ε. το εκτελεστικό όργανο αυτής. Ούτε καν το ανώτατο εκτελεστικό όπως είναι η κεντρική Δ.Ε..
•    Την απόκρυψη της απάντησης 2259/13.01.2005 του Προέδρου του Τ.Ε.Ε.  κ. Ιωάννη Αλαβάνου σχετικά με το παραπάνω θέμα. Δεν μου κοινοποιήθηκε ποτέ από τον κ. Πρόεδρο, όπως επίσης δεν μου κοινοποιήθηκε και το ερώτημα που έκανε με το 1286/19.04.2004 έγγραφο του. Λόγω της θεσμικής του ιδιότητας μία συγνώμη προς το σώμα θεωρείται τουλάχιστον απαραίτητη.
•    Η “Α”  του τμήματος είναι θεσμικό όργανο και εκφράζεται δια του Προεδρείου στο οποίο πρέπει να κοινοποιούνται τουλάχιστον τα έγγραφα που απευθύνονται προς αυτό. Συνάδελφοι δεν είναι δυνατόν να ενημερώνεται ο Πρόεδρος της “Α”  για τα εισερχόμενα έγγραφα από το ΤΑΥ. Συγκεκριμένα αναφέρομαι στην επιστολή των συναδέλφων Μ. Αλεξάκη, Κ. Ζαμπετάκη, Τ. Μπαρτολότσι και Γ. Τρουλλινό. Η ευθύνη για την καλή λειτουργία του τμήματος, σύμφωνα με την παράγραφο 3 του άρθρου 13 του Π.Δ. 27.11/14.12.1926 όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 12 του Ν. 1486/1984, ανήκει στον Πρόεδρο της Δ.Ε.. Κύριε Πρόεδρε, η ευθύνη σας δεν θα έπρεπε να εστιάζεται μόνον στον αν η υπογραφή του προέδρου της “Α”  συνοδεύεται από την σφραγίδα του Τ.Ε.Ε. ή τα έγγραφα που αποστέλλονται από την “Α”   έχουν αριθμό πρωτοκόλλου ή όχι.
•    Στο τεύχος που σας έχει διανεμηθεί υπάρχουν αποφάσεις της “Α” , οι οποίες δεν έχουν υλοποιηθεί από το όργανο που εντέλλεται να τις υλοποιήσει δηλαδή τη Δ.Ε.,  βεβαίως αφού εισαχθούν προς συζήτηση από τον πρόεδρο της. Ένα από αυτά είναι η αναμόρφωση της αίθουσας συνεδριάσεων της “Α” . Θέμα για το οποίο αντέδρασε σφοδρά ακόμα και να συζητηθεί, στη συνεδρίαση της “Α”  της 28.09.2005 με κατάληξη να ψηφίσει λευκό.
Ένα άλλο θέμα το οποίο πράγματι αξίζει να αναφερθεί είναι η υλοποίηση της πρότασης της ΑΜΑΚ για τη θέσπιση ετήσιων συνδιασκέψεων Μηχανικών νήσου Κρήτης μετά από εισήγηση της Δ.Ε. στη συνεδρίαση της 13.04.2005. Εγκρίθηκε ομόφωνα η στήριξη της Δ.Ε. για την υλοποίηση. Ουδείς όμως γνωρίζει τι έγινε σε επίπεδο Δ.Ε.
•    Όπως γνωρίζετε συνάδελφοι, οι Μ.Ε. σύμφωνα με τις διατάξεις της παραγράφου 1 του άρθρου 15 του Π.Δ./1926 όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 14 του Ν.1486/1984 είναι όργανο με εισηγητικό και γνωμοδοτικό χαρακτήρα, για τα θέματα που παραπέμπονται σ’ αυτές. Διέπονται από κανονισμό λειτουργίας όπως ψηφίσθηκε από την “Α”  του Τ.Ε.Ε. στη συνεδρίαση της 10.02.1990. Όμως η Δ.Ε. ακόμα και μετά από πρόταση επιμελητή δεν εφάρμοσε τις διατάξεις του άρθρου 5 περί αντικαταστάσεως των μελών που δεν είναι συνεπείς στις υποχρεώσεις τους.
•    Σύμφωνα με το άρθρο 2 του Ν. 1486/1984, τα μέλη του Τ.Ε.Ε. διαχωρίζονται σε τακτικά, επίτιμα και ομότιμα. Σύμφωνα δε με το άρθρο 3 τα ομότιμα μέλη, δηλαδή τα τακτικά μέλη μετά τη συνταξιοδότηση τους από το ΤΣΜΕΔΕ έχουν και δικαιώματα. Μεταξύ αυτών να λαμβάνουν και τις περιοδικές εκδόσεις του Τ.Ε.Ε.. Είμαι αποδέκτης της δυσφορίας ομότιμων μελών ότι, εκτός των άλλων, δεν λαμβάνουν ούτε το περιοδικό του Τμήματος ΤΑΥ. Ερωτάται η Δ.Ε. γιατί αυτή η απαξίωση των ομότιμων μελών, μελών που κάποτε προσέφεραν συμμετέχοντας στα όργανα του Τ.Ε.Ε./Τ.Α.Κ..
•    Δεν επιθυμώ να αναλύσω την ομιλία του Προέδρου της Δ.Ε. για το θέμα της απονομής τιμητικής διάκρισης στο συνάδελφο Ιωάννη Κλωνιζάκη (συνεδρίαση “Α”  30.08.2006). Όσοι συμμετείχαν στη συνάντηση της Καλύμνου έχουν αντιληφθεί την παραπλάνηση που υπέστησαν.
•    Πιστεύω ότι το κύρος του Επιμελητηρίου  καταρρακώθηκε, με την μη παραπομπή της κ. Δαϊλάκη στις πειθαρχικές διαδικασίες, από τους κατά νόμο αρμοδίους, δηλαδή τους προέδρους του Πειθαρχικού Συμβουλίου και της Δ.Ε.. Διαδικασίες αυτοτελείς και ανεξάρτητες πάσης άλλης δίκης. Ως επιμελητήριο λεκτικά καταδικάσαμε την πράξη και έτερο ουδέν. Αντιλαμβάνεσθε ότι η παραπομπή θέλει δουλειά και όχι λόγια.  

Δεν θέλω να μακρηγορήσω άλλο για τις πολλές αδυναμίες της Δ.Ε. και για τις μεθοδευμένες προσπάθειες του Προέδρου της να αναδεικνύεται ο ίδιος και να περιφρονεί και αυτό το σώμα που τον ανέδειξε. Αντέγραψε ακόμα και στρεβλώς τις ενέργειες άλλων προέδρων. Αναφέρομαι στο δισέλιδο των ελάχιστων προτεινομένων αμοιβών μηχανικού. Αν αυτό δεν εντάσσεται στη χάραξη γενικότερης πολιτικής του Τ.Ε.Ε./Τ.Α.Κ. τι εντάσσεται. Ο Πρόεδρος του Περιφερειακού Τμήματος Δωδεκανήσου το δημοσιοποίησε, μετά από την έγκριση που είχε από την “Α”  του Τμήματος. Η περιφρόνηση του προς το σώμα αποδεικνύεται και από πολλές άλλες πράξεις π.χ. η επέκταση του κτιρίου του Τ.Ε.Ε./Τ.Α.Κ., η δημοσίευση στο περιοδικό ΤΑΥ των ενεργειών της “Α”  στη δραστηριότητα της Δ.Ε. επειδή υπογράφει το διαβιβαστικό. Όταν έγινε η δημόσια παρουσίαση του έργου της Ο.Ε. με θέμα την αξιολόγηση αποτελεσμάτων προγραμματικών περιόδων 1986-2006 αναπτυξιακή προοπτική Κρήτης, ποιος αποφάσισε τα αποσπάσματα που παρουσιάστηκαν; Σύμφωνα με το θεσμικό πλαίσιο του Τ.Ε.Ε. υπάρχει η δυνατότητα να εξουσιοδοτούνται και άλλα μέλη για να παρουσιάζουν τις απόψεις και θέσεις του Τ.Ε.Ε..

Δυστυχώς τα χαρακτηριστικά δράσης της Δ.Ε. αυτή την τριετία, λόγω των ανωτέρω, δεν με ικανοποίησαν ως απλό μέλος του Τ.Ε.Ε.. Δεν εξυπηρέτησε κατά την άποψη μου τους πραγματικά αγνούς σκοπούς της ύπαρξης της, παρά τις προσπάθειες που κατέβαλαν ορισμένα μέλη για τη σωστή λειτουργία του οργάνου και με τα οποία συνεργάσθηκα εποικοδομητικά σε θεσμικό επίπεδο. Ως εκ τούτου καταψηφίζω τον απολογισμό της Δ.Ε..